烟草致死(全世界每年有近600万人,仅法国就有7万人)。对于不吸烟的我来说,写在烟盒上的这句话很有效:每次阅读或看到与烟盒相关的照片都会使我不寒而栗……尤其是由于中性烟盒,具有更大影响力的图像和文字,已于5月20日获得授权,应很快在法国出现。

问题在于吸烟者不是很有效。抬起警铃有助于吸引注意力,但并不总是足以改变其思维方式和行为。证明:尽管反复传播了这些信息,我们仍然使我们的生命处于危险之中。我们吸烟,吸毒,喝太多酒,开车太快,我们吃太多的脂肪和太多的糖……似乎不存在带有图像和血液凝结状况的预防运动。不变。为什么呢因为事实证明,恐惧并不是一种好的威慑力量,其结果并不总是您所期望的。

1950年代,位于纽黑文的耶鲁大学的欧文·贾尼斯(Irving Janis)和西摩·菲什巴赫(Seymour Feshbach)进行了一项著名的研究,研究了恐惧在说服中的作用,并提供了预防牙齿卫生的信息。一些参与者看到了由于卫生条件差而令人震惊的牙齿疾病的照片,此消息引起了强烈的恐惧。其他受试者观察到较轻的牙齿问题,引发了较轻度的恐惧;后者仅收到有关良性病理的信息。然后,心理学家向他们解释了如何很好地刷牙并保持良好的牙齿卫生。一周后,他们使用问卷调查了受试者是否遵循了他们的建议。

结果:第一组中只有8%的人同意他们所说的话,而第二组中只有22%的受试者和第三组中只有36%的受试者同意。恐惧会产生与预期相反的效果。真正的悖论!怎么解释呢?

也许是因为面对“威胁”,我们发展了“抵抗力”以保护自己免受争论。这就是Janis和另一位心理学家Robert Terwilliger在1962年所表现出来的。他们使吸烟者暴露于焦虑症中,强调烟草对健康的危害,或者使人们警惕。然后,他们让他们谈论这个话题。心理学家发现,面对威胁信息的人中有79%的人非常反对反烟建议,甚至对其真实性表示怀疑(相比之下,只有12%的人不那么担心恐怖)。顽固的吸烟者并没有质疑烟草会导致口臭或呼吸能力下降(这是低威胁),但他们否认吸烟会导致癌症,心血管疾病,甚至过早死亡(即,是强大的威胁)。

这种反应的后果:只有36%的高焦虑症患者认为戒烟会更好,而低风险人群则为68%。要惊慌才会更有影响力?否,因为人们随后制定了保护策略,甚至说服了。

这种恐惧预防方法产生了心理学家所谓的“认知失调”。由于烟草是危险的,因此继续吸烟的吸烟者必须减少烟草对其健康和行为的影响之间的矛盾。为此,尼古丁成瘾者倾向于将吸烟的感知风险降至最低。拒绝争论,批评它们,认为它们不适用于他……都是减少不和谐的方法。

恐怖不会改变人

因此,恐惧在短期内远未见效,反而适得其反。从长远来看会更好吗?通过听到和看到预防信息,我们是否改变了行为? 1982年,位于加拿大Downsview的约克大学的Paul Kohn及其同事向学生展示了有关酒后驾驶危险的电影,或多或少令人恐惧。然后他们在第二天和六个月后评估他们的驾驶行为。与以前的经验一样,受试者越多看到威胁性信息,就越会批评它们。幸运的是,六个月后,他们接受了争论……但是在开车之前并没有减少酒精的消耗!从长远来看,警报消息也不起作用。

因此存在一个问题:我们应该禁止在预防运动中使用恐怖的图像和文字吗?实际上,这完全取决于目标和期望的目标。 1965年,夏威夷大学的切斯特·英斯科(Chester Insko)和他的同事对定期吸烟,偶尔吸烟或从未吸烟的学生进行了预防吸烟的宣传,这些宣传或多或少具有令人震惊的照片。然后他们评估了年轻人对心脏病发作和经常吸烟的风险的看法。

结果表明,这些图像传播的恐惧仅对不吸烟者有效(对吸烟者总是有相反的影响)。换句话说,为了防止吸烟,使用冒犯性的信息是一个好方法。如何解释这种差异?吸烟者会找到拒绝吸烟的解释(我们说他们是“合理化”):他们声称风险被夸大了,并且他们并不担心,因为最终他们不吸烟那么多,运动并因此限制了烟草的负面影响……通常,他们甚至直言不讳:他们认识一个吸烟了五十年并且身体健康的人!非吸烟者则看到了与他们对烟草的看法一致的信息和照片,这证实了他们的恐惧,甚至加剧了他们的恐惧。因此,它们不会开始冒烟。

成为预防方面的参与者

尽管...尽管有一些研究确实显示了预防信息对减少吸烟的积极作用,但总的来说,如果以当前年轻人的消费量来判断,结果还不存在。对于某些研究人员而言,决定性因素将是如何灌输恐惧。 1965年,耶鲁大学的欧文·贾尼斯(Irving Janis)和莱昂·曼(Leon Mann)让年轻的吸烟者生病,医生告诉他们自己患有肺癌,而其他女性则只是倾听。对话,无需参与。 15天后,心理学家测量了他们的烟草消费量。

结果,只有参与角色扮演的女孩们吸烟量减少了。被动地聆听现场的声音,比阅读烟草预防信息更具说服力。通过这种角色扮演方法,Janis随后证明了效果持续:在另一项研究中,吸烟者在实验后一年半保持了低消耗量。在预防信息中,可怕的方面并不重要,而要传达给目标人群的参与。

其他参与研究短暂的恐惧有时会如何影响我们朝正确方向发展的著作也证实了个人参与的重要性。例如,1998年,波兰弗罗茨瓦夫大学的达里乌斯·多林斯基(Dariusz Dolin´ski)和他的同事在一条隐藏在斑马线附近的街道上张贴了一个同伙。当路人在人行横道旁过马路时,他用警笛呼唤他们。受试者焦急地环顾四周,但什么也没看见,继续前进。二十秒钟后,一名实验人员走近行人,询问行人是否同意在十分钟内回答问卷(以测量其焦虑状况)。心理学家以同样的方式进行处理,罪犯没有被哨子拦住,行人已经正确越过。

该实验表明,有59%的口哨违规者同意回答,相比之下,当他们不停下来时为46%,正确穿越的人为41%。为什么路人被捕时更“温顺”?可能是因为他们因为不被罚款而松了一口气,然后放松了警惕,变得更有帮助。

因此,在最初的恐惧之后,这将是安抚,这将使我们对说服力更加敏感,正如Dolin´ski小组进行的其他实验所揭示的那样。在其中一个中,发现了停车严重的汽车,并且在雨刮片下面或门上放了一张类似于交通票的纸。实际上,这是一个广告,介绍一种新的抗秃头药……我们让驾驶员阅读了报纸,然后实验者走近了,并以自己作为调查对象的学生的身份出现,问他是否接受。回答了十五分钟的城市交通规划问卷。

害怕,放松,然后合作

再次,结果表明,当卡片放在挡风玻璃上(即可能被视为一张票)时,有62%的受试者参加了调查,而纸上的则为37%。一进门,就算没有罚款。如果我们不把传单放到汽车上,那么有36%的驾驶员会回答。证明是合作的一种释放:被认为是罚款的纸是“恐怖的”,但是当您意识到它是广告时,您会感到轻松,并且不那么担心。这样就可以为研究人员提供帮助了。

在多林斯基(Dolin´ski)进行的另一项实验中,刮水片下的纸要么是毒品广告,要么是警察发来的消息,告知驾驶员违反了停车规则,邀请他联系警察局。在广告方面,有62%的驾车者回答了问卷(无纸时为32%)。相比之下,就警方记录而言,只有8%的人同意。在那里,会议纪要的痛苦使他无法合作...

许多研究表明,这种所谓的恐惧然后缓解的效果。因此,请问某人在地板上发现的钱包是否不是他们的钱包,在地板上放假狗屎,然后大喊“注意!”。 »...所有方法都会使我们倾向于帮助他人。恐惧只有在对我们个人有影响的情况下才能说服我们。在预防运动采纳这一原则之前,它们可能仍然无效。一种解决方案:向负责任的人展示我们可以识别的人。

杂志

订阅并访问超过15年的档案!

订阅优惠

纸质+数字版11期

+无限访问超过15年的档案

我订阅

订阅并访问超过15年的档案!

订阅优惠

纸质+数字版11期

+无限访问超过15年的档案

我们的最新出版物

回到顶部

已经有帐号了?

身份证明

标识自己可以访问您的内容

看到

还没有帐户 ?

注册

注册以激活您的订阅或订单问题。

创建我的账户