心理学

动物有道德感吗?

有些将具有前驱元素。但这足以讲道德吗?这个问题是有争议的。

伯纳德·蒂埃里 对于科学N°437
本文仅供《 对于科学》的订户使用

使用武力不是动物世界的普遍定律:许多动物表现出宽容,和解和分享的行为。在猕猴中,群体成员可能更能容忍残障人士。但是,我们可以说他们的行为是出于道德观念吗?

所有的伦理学家都不同意这个答案,特别是因为它取决于对道德的定义-这个定义并不总是由研究该主题的研究人员指定的。根据灵长类动物学家弗朗斯·德瓦尔(Frans de Waal)的说法,一些猴子和其他动物表现出利他主义和同情心:他们会理解他人的需求,并可能为了社区的利益而牺牲自己的个人利益,例如冒着受伤带来的伤害。他们支持遇难同伴。 F. de Waal坚持认为,他们遵守基本的道德制度。

让我们检查一下关于灵长类动物的说法。在其他物种中也存在类似的行为,但它们并不复杂,其研究范围也较小。在灵长类动物中,即使他确定要击败他,也要避免为了表面动机而攻击盟友,以免危害他们的关系。当发生一切争吵时,由于各种行为而进行和解:在嘴上亲吻,在肩膀上arms着胳膊……在冲突期间,第三个人可以通过接触使侵略者安抚,从而进行和平干预。和调解的表达。注意,这是一个优势,因为它可以保护盟友而不疏远对手。在大猩猩(黑猩猩,猩猩,大猩猩和bo黑猩猩)中,有时会由第三方来安慰对手,争吵之后他们会主动进行接触。

但是灵长类动物会感到同伴的痛苦吗?换句话说,他们有同理心吗?根据弱假设,他们只对同族的苦难行为和信号做出反应,而没有代表其内部状态,也没有自觉地帮助他们。根据强有力的假设,他们感知自己的情绪和需求,并对此做出反应。因此,大猿能够将精神状态归因于他人(据说他们具有心理理论)。这可以解释为什么他们要安慰遭受侵略的同族人,而其他灵长类从来没有这样做。

同情不是道德

因此,正如瓦尔德所假说的那样,大猿可以被赋予同理心并表现出某种利他主义,这将构成道德的雏形。然而,根据法国社会学家埃米尔·杜尔克海姆(ÉmileDurkheim,1858-1917年)的观点,道德体系建立在一套共同的代表制的基础上,也就是说,建立在不得偏离的标准之上,并且社会成员必须建立起一套共同的规范。沟通。换句话说,个人必须具有一种价值观体系,一种正义感,可以用来判断自己和他人的行为。

但是我们在任何动物中都没有发现这种正义感。 “最后通game游戏”对此进行了说明。它包括给某人一定的奖励(以动物的食物形式),他必须在他方便的时候在伴侣和自己之间分配。如果合作伙伴接受了要约,则奖励将根据指示的分配进行分配。如果他拒绝了,没有人会得到奖励。

在这种情况下,人们通常会拒绝占总报价不到20%的报价,因为他们认为报价不公平。他们的选择是在共同代表的情况下作出的,在这种情况下,不合作的个人必须受到惩罚(这里剥夺了他们任何奖励,尽管这也剥夺了做出判决的人)。

相反,黑猩猩和bo黑猩猩接受所有报价,甚至是不平衡的报价。如果从严格的经济学角度来看,他们似乎更加理性,那是因为他们没有社会规范,这会使他们将对方的行为视为不公正。对于许多民族学家而言,道德的概念对动物来说是陌生的,对理解动物的行为毫无用处。

主题

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

我们的最新出版物

回到顶部

已经有帐号了?

身份证明

标识自己可以访问您的内容

看到

还没有帐户 ?

注册

注册以激活您的订阅或订单问题。

创建我的账户