科学史

旅行同伴

1858年夏天,达尔文在准备他的未来杰作的第三版时,收到了华莱士的一篇文章,提出了非常相似的想法。

连续芭芭拉 科学天才N°18
本文仅供《 对于科学》的订户使用

在19世纪50年代初,达尔文会见了赫胥黎,那么英国皇家学会的董事会成员(达尔文当选为相同的电路板于1854年)。 1853年,赫x黎(Huxley)邀请他汇报有关ir虫的工作;同年,在自然创造史第十版《维斯蒂格斯》之际,罗伯特·钱伯斯(Robert Chambers)的“ ist变论”作品继续获得成功,赫x黎(Huxley)发表了攻击物种the变的有力论据,他认为这是疯狂的想法钱伯斯提出的论点缺乏科学依据。达尔文令人怀疑。他只能批准这些批评,他赞赏他的才智和严谨(钱伯斯的进化论不是他的批评),但他想知道:他自己的思想将如何抵制这种相关性的攻击?

这是赫x黎与欧文之间发生冲突的时候。小海马只是这两个人之间争论的众多骨头之一,并不总是理论和科学上的争论。赫x黎是欧文(Owen)的对手,并且发现他对莱尔(Larell)的攻击-达尔文(Darwin)和他的朋友们-令人无法忍受-但他同样坚决拒绝承认物种的trans变。他是反马尔萨斯主义者。但是,他一再称赞达尔文在赛峰上所做的工作。

达尔文专心听赫Hu黎先生的热情演讲,阅读他的报告,研究他的作品。他邀请他参加在下议院举行的会议,参加者的家人参加会议,这对他来说,总是更加明确地将他的观点与他的自然主义者的观点进行比较。这个精选的朋友小组提出了广泛的观点。像胡克这样的人现在参与其中,他们犹豫要完全接受达尔文理论的某些组成部分。其他人,例如昆虫学家托马斯·弗农·沃拉斯顿(1822-1878),似乎几乎完全遵守该理论,但实际上是通过寻求和平妥协来扭曲它。对于达尔文来说,赫x黎仍然是个谜。最后,有一位非凡的地质学家莱尔(Lyell)...

赖尔很好地理解了这一理论的前提和后果。鉴于公众对人与猴子的激烈辩论,他特别担心后者。在没有分享达尔文思想的情况下,他并不反对它,而是试图不仅理解这种理论,而且试图理解整个进化论。在理解的过程中,他必须根据达尔文所坚持的观点重新思考对拉马克的批评-直至不断地将达尔文的理论称为“达尔文所修改的拉马克的理论”。达尔文将对这种解释作出强烈反应,并写道:

在各种情况下,您提到我的想法,好像它们是拉马克的发展和进步学说的变体。如果那真的是您的意见,那无话可说,但这不是我的意见。柏拉图,布丰,我的祖父和其他在拉马克之前得出的结论是,如果物种不是分开创造的,那么它们一定是其他物种的后代,而我认为在起源和拉马克之间没有其他共同点。

他给莱尔写信说,他的思想与拉马克的著作所支持的思想之间的这种``不幸的''融合将严重损害对《物种起源》的接受,因为拉马克倡导了进步思想,这是达尔文理论完全陌生的思想。

一群学识渊博的朋友,他与他加强了论点

因此,达尔文被一群不同的博物学家所包围,这些博物学家不仅可以为他提供对他的理论有用的其他数据和信息,还可以使他受到一系列的批评和解释,而这将面对他。小组中的每个成员根据自己的专长接受或拒绝不同的部分,有时是最重要的部分。简而言之,甚至在《物种起源》出版之前,“达尔文主义者”还是有很大区别的。

阿尔弗雷德·罗素·华莱士(Alfred Russel Wallace,1823-1913)加入该集团。这位身无分文,几乎是自学成才的年轻博物学家,周游世界以狩猎稀有动物,然后将其出售给收藏家。在1850年代初期,在介绍了他的自然主义收藏的各种评论并出版了旅行日记之后,他开始与达尔文进行通信。 1854年,他前往东印度群岛。次年发表了他的文章《关于管辖引进新物种的法律》;华莱士提供了物种进化的证据,但没有解释其机制。 Lyell向达尔文报道了这个故事。后者感到模棱两可,但他鼓励华莱士以书面形式继续他的研究,让他知道他自己已经在相同的问题上工作了二十多年。

物种起源的长期成熟

1857年底,在回应华莱士(Wallace)时,他向他通报了他在岛屿上的物种分布工作,并要求他提供有关他的计划的消息。达尔文写道:“我很高兴您致力于将其分布在海洋上。这些岛屿的理论基础。我坚信,没有猜测,就不会有好的和原始的观察结果。 […]很少有博物学家关注超出物种简单描述的事物。他补充说:“你问我是否要谈论'男人'。我想我将完全避免这个话题充满如此多的偏见。尽管我完全承认这对博物学家来说是最重要和最有趣的问题。 ”

当欧文(Owen)和赫x黎(Huxley)交剑时,他做出了决定:他不会在工作中提及这个人,他的工作进展非常缓慢,而且他认为自己将无法出版两年(这是第三次)有关物种起源的手稿版本)。莱尔(Lyell)敦促达尔文公开发表讲话,并坚持要求他至少发表部分理论,例如他对鸽子的实验(请参见第63页的方框)。达尔文很长一段时间一直在进行一系列实验,以研究生物的选择现象和地理分布。他选择编写扩展的文档版本,但仍在寻找进一步证实其假设的证据。

1856年10月,他为胡克(Hooker)提供了新版本的前两章,主要致力于家庭物种的变化。同时,他继续进行实验并与其他科学家建立联系以获取新信息。通过胡克,他开始与哈佛大学的植物学家美国阿萨·格雷(Asa Gray)通讯,后者还致力于物种的地理分布。 1857年9月,他给她写了一封详细信,概述了他的观点。 1857年初,在关于生育和不育的一长篇文章之后,他开始了与“生存斗争”相关的部分,并且他已经拥有数百页的数据。在夏季之前,他开始有关变异的部分,然后继续进行有关自然选择的部分。他决定将这本书称为《自然选择》。 1858年3月,完成了十章的工作,他判断他已经写了三分之二的作品。但是,由于健康问题的恶化,严重的疲劳以及对某些孩子健康的担忧,他中断了工作,就像以前几次一样。

在华莱士的竞争推动下,达尔文决定出版

1858年6月18日,在恢复工作后不久,他从华莱士收到了一篇长达20页的文章,题为《无限期偏离原始类型的趋势》。她最小的孩子查尔斯·沃林(Charles Waring)几天后去世,享年18岁。达尔文在《自传》中写道:“我的计划遭到了挫败:1858年夏初,当时在马来群岛的华莱士先生给我发了一篇论文,其中包含的理论完全相同。作为我的。 ”

尽管不完全相同,但这两种理论非常相似。华莱士处理品种,“生存斗争”,人口相对于资源的增长率,甚至涉及能够影响生存或产生负面影响的微小变化。他对拉马克表示立场,首先辩称后者“关于动物逐渐发展出物种的种种假设的假设,这些假设是由于动物试图发展其有用器官而引起的,”所有处理这一主题的作者都轻易而反复地驳斥了这一假设。他解释说:“长颈鹿并没有通过不断地延伸以达到高大的树木的枝条而获得长颈,这仅仅是因为任何具有异常长颈的变种都找到了更多的食物。在稀缺时期幸存下来。 ”

它处理与中心类型不同的谱系,一系列不相关的物种,对与原始类型的距离越来越远的品种的生产没有任何明确的限制。他在总结时明确强调了这一过程的连续性:“我们认为,这种进展,在各个方向上缓慢地,始终由生存所必需的条件所限制和平衡,可以被很远地遵循。以解释有组织的所有现象。生命,它们的继承和消亡以及它们所呈现的形式,本能和习惯的所有非凡修饰。正如达尔文在给莱尔写的一封惊人的信中所说的那样,如果年轻的华莱士读了他的手稿,他就不可能更好地综合手稿。

所有新事物都是假的,所有真实事物都是已知的

在莱尔和胡克的建议下,华莱士的论文以及达尔文著作的摘录以及达尔文于1857年9月5日致阿萨·格雷的信(除了概括他的观点外,他还阐明了人物分歧的原理)于1858年7月1日提交给Linnaean Society。在这些文件之前,有莱尔和胡克(Lyell and Hooker)的来信,他们保证自1844年以来就了解达尔文的观点,并且自1839年以来他的理论就一直保持着根本不变。两人都进一步证实,达尔文和华莱士“独立且互不相识”其他人则设计了关于地球上特定变体和形式的出现和永存的同样非常巧妙的理论。”

该理论几乎无动于衷。达尔文将在《自传》中发表评论:“无论如何,我们的联合作品几乎没有引起人们的注意:我唯一能记住的公开评论是都柏林的霍顿教授,他断言它们所包含的一切都是假的,而所有他们中的确是众所周知的。这表明如何必须强烈主张一种新观点来提高公众利益。 ”

这种漠不关心尤其证明了当时林奈学会主席托马斯·贝尔的年度报告说,“事实上,这一年没有任何这些奇异的发现。 […]正在革新他们所属的科学领域”。因此,这种冷漠似乎与这样的论点相矛盾,根据该论点,达尔文像华莱士一样只表达和系统化了“空中”的东西。华莱士本人后来离开了达尔文的职位,他始终断言自然选择理论完全是达尔文的著作,他的论文“绝不会说服任何人,或者说最多也不会被认为是一种巧妙的猜测,而您的工作却在进行革新。自然史研究”。华莱士所称的唯一优点是他间接地促使达尔文迅速撰写并出版了他的作品。    

 

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

我们的最新出版物

回到顶部

已经有帐号了?

身份证明

标识自己可以访问您的内容

看到

还没有帐户 ?

注册

注册以激活您的订阅或订单问题。

创建我的账户