科学史

06.从种族到文化

1952年和1971年,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)发表了 种族与历史种族与文化,由教科文组织委托撰写的两份文本。尽管前者消除了赞成文化的种族观念,但它再次出现在第二者中,引起了激烈的争论。

里吉斯·梅兰(Regis Meyran) 科学天才N°38
本文仅供《 对于科学》的订户使用
如果说克劳德·列维·斯特劳斯是一个致力于研究的领域,那就是“种族问题”的领域,也就是说,应用“社会主义”概念引起的所有问题。与人赛跑。人类学家甚至是科学冒险的主要参与者之一,科学冒险彻底改变了关于人类的辩论。但是,这场辩论尚未结束:该犬种的历史一直延续到今天。

从出生到结束 ixe 一个世纪以来,法国社会学派对社会进行了解释,对种族主义造成了沉重打击,而种族主义在那时一直占据主导地位 (看到 迈向新的人类科学,第20页)。在德雷福斯(Dreyfus)事件期间,埃米尔·杜尔克海姆(ÉmileDurkheim)本人曾与拉格(Vacher de Lapouge)的种族主义作过斗争。但是,这所学校很快就对种族的概念置若...闻了。这种定位与宣布的政治中立并驾齐驱,几十年来一直阻止人类科学领域的专家理解种族主义概念的社会基础。种族和种族,与美国的社会科学不同。

同时,事实上,人类学家弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)在德国接受培训并移民到美国,为美国文化人类学提供了新的起点。博阿斯在生理人类学上反对种族主义的假设:特别是在1911年,他进行了一项研究,这项研究一直保持着名,包括对几代意大利移民的头骨进行测量,并且观察到头骨的形状逐渐与头骨的平均值相结合。历史悠久的美国人。他的结论是,环境变化在很短的时间内就可以在给定的人群中引起生理变化,这是遗传转化的结果。对遗传与环境之间关系的重新认识对博阿斯具有决定性意义,他开始在种族与文化之间建立明确的分离。据他介绍,人类学家应该专注于文化研究。跟随他的他的学生,特别是Merville Herskovits,Margaret Mead和人类生物学家Ashley Montagu,也证明了种族主义论点是徒劳的。

但是,这种新观点并没有阻止种族歧视的发展。 xxe 世纪。因此,在美国,法学家和理论家麦迪逊·格兰特(Madison Grant)和洛思罗普·斯托达德(Lothrop Stoddard)在理论上证明了胜利的优生论和种族隔离实践是合理的。在德国,纳粹当权并在大学中被赶下犹太教授时,人类学,种族人类学这三个主要分支 (Rassenkunde),民族学 (沃克昆德) 和民俗研究 (Volkskunde)成为正式的种族主义者,从理论上讲,有必要保持“雅利安人”的纯洁,尤其是与“犹太人的种族”相对应,后者本应“弄脏”德国人的血统。

从种族人类学到种族主义

这些导致我们所知道的犯罪的理论并不是唯一的。在两次世界大战期间的西方和殖民世界中,身体人类学一直是被广泛接受的科学,与种族概念相关的问题,包括其优生方面,似乎是不仅可以接受的科学问题。 ,但仍然是可取的……尽管如此,反种族主义已经开始组织起来。在法国,该杂志的反种族主义者 种族与种族主义 -围绕保罗·里维特(Paul Rivet)和新的人类博物馆的人类学家,人类学家和生物学家-在人民阵线政府(1936-1938)的第二天就谴责了德国人类学的这种漂泊:对他们而言,这不是没有“纯种”存在,因为该物种的历史上有许多杂种。因此,既不会有雅利安人也不会有犹太人。但是,反种族主义者无法就种族的定义达成共识,并同意通过心理特征来表征种族。尽管他们拒绝种族之间的自然不平等的想法,但他们承认种族可以或多或少是纯净的-甚至有可能将其净化:它们反映了当时的优生常识。他们坚持非常流行的意识形态,即通过种族规范找到平衡的社会。亨利·诺伊维尔(Henri Neuville)等罕有的研究人员主张彻底放弃种族观念,但总的来说,他们没有得到遵守。民族学家仍然认为,与种族概念有关的问题属于他们的研究领域(尽管在外围)。

第二次世界大战加强了对种族事实的关注。在占领时期,反种族主义人类学家被排除在外,这给大多数种族主义理论家敞开了大门。霍姆博物馆(Muséel'Homme)的图书馆被剥夺了所有“犹太”书籍的版权,由人类学学院前成员亨利·维克托·瓦洛瓦(Henri-Victor Vallois)领导,其思想与德国人类学家的理论相似。因此,在法国的自然人类学中,种族主义潮流占主导地位,这一度扼杀了以诺伊维尔为代表的另一种潮流的废料。然后,我们目睹了人类学学院的种族主义激进化,其某些成员捍卫了纳粹人类学。乔治·蒙丹顿(George Montandon)就是其中之一:1920年代一位公认的民族学家(他曾将德国的扩散主义引入法国),从1938年起就成为暴力反犹太主义者。 1941年,他的弟子热拉德·莫格(GérardMauger)成为带有民族学特征的反犹太宣传杂志 法国民族,他被任命为由维希政府新成立的犹太问题总食品部的官方“民族学家”。在那里,他以金价发行了非犹太人证书,这可以避免将某些被“怀疑”为犹太人的人驱逐出境。

同时,医生兼人类学家RenéMartial建议根据血型的测量重新定义种族理论-因此,“生化”指数应代替头指数。仇外心理和反犹太人,马蒂尔希望通过严格的移民选择来维持“血缘”,以使“法国种族”和“亚洲血统”分开。最后,几位人类学家是1941年成立的人类问题研究基金会的成员,元首佩坦元帅任命了诺贝尔奖得主阿列克西斯·卡雷尔(Alexis Carrel),他是接近德国种族卫生的优生学捍卫者。 。法国人类学的黑暗时期幸运地以解放告终。

关于品种的声明联合国教科文组织

在第二次世界大战之后,种族问题不再能够以同样的方式对待。茫然无知,国际舆论认识到在科学,特别是种族人类学的支持下计划和实施的纳粹罪行的范围。因此,这一纪律似乎令人怀疑。 1945年11月,在伦敦召开的联合国会议上,联合国教科文组织,创始大会表示坚信,刚刚结束的战争“是由于否认人的尊严,平等和尊重民主理想以及通过取代人的意志而实现的,通过利用无知和偏见,消除种族和人类不平等的教条”。然后产生了一种思想,即通过教育公众认识种族主义的危险,我们将导致文化之间的和谐与合作。的联合国教科文组织 因此,于1949年12月组织了两次国际专家会议-克劳德·列维-斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)担任法国代表-并于1951年6月举行了会议。1962年的最终宣言将构成由国际劳工组织发起的这一广泛反思的结论性行动。种族概念的国际组织。从这些辩论中,今天我们有了两个“种族的普遍宣言”。

克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)在参加1949年12月的第一次会议时,由于辩论陷入僵局,建议弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)的前学生之一阿什利·蒙塔古(Ashley Montagu)撰写一份报告,指出物质的“科学确定性”。种族。蒙塔古(Montagu)的案文被批准为关于种族的第一个陈述。联合国教科文组织。然而,在这些页面上,来自英国的人类学家通过强加自己的想法来掩盖他的观点,尤其是“只有一个人类”。这是一个权威性的论点,正如声称存在多个种族一样令人质疑:在过去两个世纪中,种族分类的各种尝试的不间断对抗清楚地表明,在种族歧视方面没有共识。从未获得过材料。此外,蒙塔古补充说,在所有人类中,“自然的合作本能”胜过他们的以自我为中心的倾向:这是另一种意识形态论点,因为它无法得到证明。因此,其案文构成了战斗行为,绝没有整个国际人类学界所共有。 (随后,弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)的另一名学生玛格丽特·米德(Margaret Mead)将写信给阿尔弗雷德·梅特拉(AlfredMétraux),该民族学家在联合国教科文组织,她将试图说服蒙塔古“避免对此事发表讲话或发表意见。”)此外,尽管他表现出了良好的感情,但这段文字丝毫没有削弱演讲的范围。和种族主义习俗。一些评论员认为,例如人类学家Wiktor Stoczkowski在他的书中 救赎人类学。列维·斯特劳斯(Lévi-Strauss)的种族与世界 (2008年),蒙塔古在他的著作中表现出一种反种族主义高于一切反纳粹的思想,他的话语系统地颠覆了纳粹主义的基本观点(纯种族的保存,这些种族之间不可避免的战争);因此,他的发言更多地是为了消除绝对的邪恶,而不是了解种族主义的机制。

针对这种第一次尝试,仅由遗传学家和自然人类学家撰写的第二种说法就没有那么激进了。让我们强调一下,它是由种族措施的捍卫者签署的,尤其是亨利·维克多·瓦洛瓦斯(Henri-Victor Vallois),他的“强硬”种族主义者的观点为占领下的德国“科学家”和人类学家欧仁·施雷德(EugèneSchreider)作了很好的对话战前评论 种族与种族主义,说服了反种族主义者,但“温和”的种族主义者。第二条陈述断言,纯种族早已一去不复返了,没有“更高”或“更低”的种族。尽管如此,她假设种族的概念对于可传播的自然特征的基础上的生态学框架内的不同人类群体的分类可能是有用的。引言中明确指出:“身体人类学家作为街头人都知道种族的存在。文本甚至承认“可能性”,即某一人类群体中某些类别的先天才能,智力或情感秩序可能比另一人类群体中的更为频繁……同时强调指出,没有令人信服的证据表明这种分化直到那时,人们才有心态。因此,第二条宣言失去了矛盾,犹豫,甚至无法证明甚至不是很科学的主张(例如,该宣言中的“街头男人”在做什么?),回想起无休止的辩论,两次世界大战期间的学者(除了优生论点已经消失)。并且“种族问题”仍然悬而未决。

种族差异或文化多样性?

这是ClaudeLévi-Strauss进来的地方。在宣布两项种族宣言后不久,他写了一本小书,成为反种族主义的伟大经典, 种族与历史 (1952)。他对种族主义提出了个人观点。加盖反种族主义的问题联合国教科文组织 问他是:“人类对世界文明的贡献”是什么?赞同种族的概念,但又想反对种族主义,联合国教科文组织 这里旨在说服每个种族以自己的方式为世界文明做出贡献。很好,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)希望“改变问题的重心”。实际上,在他的书中,他对文化多样性非常感兴趣,并且没有从种族角度解决这个问题。这样的举动当然是自愿的:这意味着克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)决定像在美国之前的弗朗兹·博阿斯(Franz Boas)一样,在种族和文化之间做出明确的区分。从此他的人类学将专注于文化,并且他将种族的概念留给生物学家。

但是,接下来该如何回答他提出的问题呢?联合国教科文组织 ?对于的作者 种族与历史此外,如果我们继续认为某些文化(尤其是西方文化)优于其他文化,那就无可否认人类之间的自然不平等:因此,我们将在文化层面上重新建立生物种族主义。因此,克劳德·列维·斯特劳斯的案文旨在质疑文化不平等的存在。据他介绍,回答以下问题的第一个主要障碍 联合国教科文组织 立即出现:不可能列出所有人类文化,自人类诞生以来,其中很大一部分已经消失,而没有任何书面痕迹,建筑或基本技术。因此,很难评估人类多样性的程度。我们不再能够接触史前文化的所有构成要素。他补充说,从这种观点出发,要使古文化与“原始”文化重合是没有根据的。在这里,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)指出了文化进化论:他有力地肯定了被错误称为“原始”的文化没有及时停止,它们不代表曾经被西方占领的先前状态。相反,他们有他们的历史,但是我们无法访问它,因为他们通常没有文字,并且与事件有不同的关系。

但是,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)继续说,文化的多样性不是绝对的事情,因为它取决于“文化之间的关系”。据他说,从那里甚至将存在“文化多样性的最佳”,这将允许社会之间的良好合作。低于这个最佳水平,也就是说,在一个极端全球化的世界中,缺乏文化多样性将有可能削弱每个人的特殊性和“天才”。超过此最佳值,价值观的对抗可能导致误解甚至战争。

但是,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)说,在所有文化处于平等地位的这张表中,民族中心主义似乎是所有跨文化关系中固有的:世界上最佳共享的态度在于认为唯一的“真实”人们是他的部落,他的语言集团甚至是他的村庄的成员:在这个边界之外,另一个被普遍鄙视,沦为“野蛮人”的地位。因此,通过宣称西方处于文明的高度,西方只会建立一个以民族为中心的推理作为一个系统,因此没有绝对价值。

尤其是,进步的概念使宣扬一种文化高于另一种文化至为重要。从西方的观点来看,这个概念被归结为技术的发展。长期以来,人们一直认为,仅就这一标准而言,某些社会比其他社会更“先进”。但是,根据克劳德·列维·史特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)的说法,没有任何标准允许绝对“判断一种文化优于另一种文化”,尤其是当在许多非西方社会中人们看到艺术作品或法律的完善时,尤其如此。亲戚。通过随机分配的发明,甚至技术进步也不连续地进行。它通过跨文化的接触传播:作者写道,让我们认为,马铃薯,橡胶,古柯,玉米,可可和零-我们文明中的基本文化要素-是由“原教旨主义者”发明的美洲印第安人……本文的结论是跨文化礼节性的一个教训:人类文化必须通过合作找到一种快乐的媒介,而不会迷失在普遍的同质化中,也不应陷入特殊主义的过度中。如果克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)未能真正回答以下问题联合国教科文组织,他在这里奠定了新的人文主义的第一块石头,这要归功于他将更加尊重不同的人类文化。

新政:人口遗传学

种族与历史,“种族”现在已与文化区分开来。因此,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)为人类学的根本观念转变做出了贡献。在这篇文章之后,法国人类学家研究了“社会”,“文化”,“民族”……但不再是种族。这不会阻止该品种继续其复杂的历史。在战后法国,除了任何等级考量之外,这一观念仍然被许多生物学家视为自然现实……

随着人口遗传学的兴起,新的解释性突破发生在1960年代。理查德·勒沃廷(Richard 的 wontin),让·海诺(Jean Hiernaux)和其他一些遗传学家已经认识到,人类变异性的特征是一个基本的连续体:个体之间的差异远大于群体之间的差异。在这个连续体内,至少在生理人类学意义上划分种族是虚幻的。因此,对于大多数科学家来说,种族概念适用于人类是一种纯粹的嵌合体。这种新的视野提供了另一种反种族主义的论据,这要归功于法国的安德烈·朗格尼(AndréLanganey)或阿尔伯特·贾奎德(Albert Jacquard)的著作,他们以一种声音宣称“种族不存在”(1992年,安德烈·朗格尼特别参加展览设计 所有父母,各有不同,现在是博物馆的常设展览)。但是,不是很急于认为这样的主张足以摆脱种族主义的表现形式和社会实践吗?

在自然主义领域中废除种族至少可以说服种族,即使它部分地基于生物现实,也是社会建设的结果。因此,一些研究强调了影响生物种群动态治理的社会决定因素-扭转了生物与社会之间关系的问题:社会决定因素会影响人口的生物学特征吗?该方法在孤立人群较少的情况下有效。因此,在1960年代,霍姆博物馆(Muséede l'Homme)的负责人罗伯特·盖森(Robert Gessain)(前亚历克西斯·卡雷尔基金会(Alexis Carrel Foundation)的成员)在布洛塔尼内华达州的一个小村庄普洛泽维特(Plozévet)进行了深入研究,以开展多学科研究。在一个孤立的地方:研究表明,由于这个微型社会的文化和社会封闭,该村的人口中先天性髋关节脱位的比率很高。本着同样的精神,我们可以援引让·贝诺斯(Jean Benoist)在加勒比小岛圣巴特勒米(Saint-Barthélémy)上进行的工作。根据人类学家的说法,种族是那里的社会决定因素:在遗传中刻有明显标记(肤色),以使社会等级制度永存。这项工作属于人口遗传学的框架内:种族在那里消失了,我们现在正在考虑基因与文化之间的双边关系。

误会

克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)充分意识到了人口遗传学的发展,在1952年后将近二十年的一篇题为《 种族与文化 (1971),也是由联合国教科文组织。他将此文本介绍给联合国教科文组织 他在书中写道,在该组织的官员中引起“相当不错的丑闻” 遥远的目光 (1983年),因为他用机构的“分类主义”攻击了被掩盖的单词。他特别批评应该在地球上带来幸福的文化间和睦的乌托邦。但是,在1983年巴黎的知识环境中,由于巴黎知识分子的重新发行而引起的尖锐的辩论,这些批评显得非常苍白。 遥远的目光 :克洛德·莱维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)被控玩最右边的游戏。如何理解这种不好的接待?克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)成为种族主义者了吗?不。

种族与文化 以开头的句子回忆起在 种族与历史 :“民族学家不是要说什么是种族还是什么不是种族。克劳德·列维·施特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)大力提倡“提到问题不那么严重”,因为“我们知道一种文化,但我们不知道种族是什么。”因此,他通过问自己:“人种学是否有能力自己解释文化的多样性?”来重新提出了最初的问题-种族与文化之间的关系。 ”

答案并不令人满意,因为这一时期仍然是马克思主义的鲜明标志:用后代解释一切都是时髦的,以至于否认人类具有任何形式的先天能力。相反,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)呼吁与人口遗传学进行对话。像该领域的研究人员一样,他认为基因与文化之间存在着共同进化:一方面,人类基因的特异性使文化得以出现,但另一方面,不同耕种形式影响自然选择。例如,人类学家写道,在Nambikwara印第安人的半游牧民族中,酋长拥有权力,但这给他带来了特别的负担和责任。该职位的优势在于,领导人有权实行一夫多妻制:他将有更多的孩子,因此在该群体的遗传遗产方面比其他人更重。因此,根据克劳德·列维·史特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)的观点,社会的组织将影响人口的遗传学:过去或现在仍然占主导地位,这在很大程度上决定了它们的生物学进化速度及其方向。基因和文化的密切合作不断发展:“每种文化都选择了遗传技能,这些遗传技能通过反馈来影响首先有助于其增强的文化。 “克劳德·莱维·斯特劳斯的结论是,根据遗传学新方向的建议,不再集中于大型人群,而是集中于少数人群(甚至是村庄),”种族和文化研究”。也许正是这个结论未能得到应有的重视。当然,克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)同意科学的进步,但是他重新采用了“种族”一词,但在遗传学上并未达成共识。

另一点感到震惊:民族中心主义的复兴。克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)表现出对他人的拒绝和对自己文化价值观的忠诚,这是可以接受的,甚至是令人满意的。根据人类学家Wiktor Stoczkowski的说法 (请参阅维护第70页),克洛德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)的观点与 种族与历史 :克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)在其第一篇文章中就已经提出,由于跨文化交流而导致的世界同质化威胁着每种文化的完整性。在第二本书中,他怀着某种生态怀旧之情,回到了这个想法,并补充说,人口压力“解释了”人口之间的冲突。两种文本在接受上的差异来自于上下文的变化:1970年,“新权利”制造了一种新型的种族主义,我们称其为“差异主义”,因为它移动了在文化方面。现在,“新种族主义者”捍卫特殊主义,西方,欧洲,北欧文化等,并通过在各国人民中普遍存在的自然种族中心主义来为其种族主义辩护。这表明他们已经阅读了人类学家(特别是克劳德·莱维·斯特劳斯),并且毫不犹豫地歪曲了自己的话。围绕争议 种族与文化 因此,结果在某种程度上是一种误解,并表明政治思想家可以轻易地接管人文科学。

种族的观念没有消失

今天,种族观念被破坏了,被“人口”观念所取代。但是,与该概念有关的所有问题是否都已解决?没有什么比这更确定的了。首先,一些作者最近恢复了种族决定。因此,在1990年代,美国认知学家人类学家劳伦斯·赫希菲尔德(Lawrence A. Hirschfeld)提出种族代表了人类思想的固有功能(即,继承自进化),“直观的社会学”。种族的文化建构将源于这种自然的能力:三至七岁的儿童在白人和黑人之间进行的“自发”分类将证明这一点,他们早日采用“法律规则”也将证明这一点。一滴血”。根据这一美国社会规则,如果一个人的祖先只有一个“黑人”,那么他们自己就被视为“黑人”。人类学家乔治·居里·埃斯库雷特(Georges Guille-Escuret)批评他通过将种族观念锚定在进化定律中来恢复某种形式的社会生物学。

此外,尽管人们对科学领域对此概念的兴趣有所下降,但人们只能注意到种族问题在公共领域的持续存在。导致不平等获得权力和特权的歧视仍在继续,这不仅具有社会性质。如果种族偏见不再存在于露骨的话语中,那么它将被伏在社会互动中:种族歧视持续存在于外表,句子的一部分,行为……此外,由于外在赋予​​的“分配”,种族是同时“从内部”重新创建:它允许受歧视的少数群体的成员将自己定义为反对压迫系统的团体。在美国,大量黑人政治思想就是这种情况,该机构被认为是对身份认同的基本支持。对于许多评论员来说,这种推理是有问题的,因为它为种族的生物学概念赋予了新的活力。

种族的回归在“后殖民”研究(对殖民时期的当代影响进行了批判的研究)和所谓的“承认”理论中引起了特殊的共鸣。在英国人类学家理查德·霍加特(Richard Hoggart)的影响下,古典的马克思主义视野被一种话语所取代,在这种话语中,受压迫团体的成员(特别是前殖民者的后代)成为受害者,而不是社会剥削者。经济而不是蔑视他们必须在尊严被践踏的地方:种族。 R. Hoggart最著名的学生,来自牙买加的Stuart Hall,甚至进一步推动了这一逻辑。他坚持认为,种族主义不能沦为社会方面。长期以来,“黑色”一直是殖民主义的刻板印象。他建议对该概念进行投资,以发挥其古老含义,并使其成为确认身份的手段。

属于好战与学术话语交织在一起的运动,今天在法国的几个团体希望在种族基础上进行巩固:黑人协会代表理事会就是这种情况,黑人和少数民族之间的歧视应该使用“种族”统计数据突出显示。根据一种更彻底的种族逻辑(称为“战略本质主义”),最近的一种学术趋势甚至使“白人”的类别减少到那些因为他们占多数而能够获得存在特权的人。缺乏种族意识(也就是说,对那些不需要诉求差异的人):这种逻辑导致社会团体完全重新种族化。但是,殖民化和反映歧视关系导致的社会类别的学术复兴,是否会冒入新种族主义手中?此外,从学术和联合角度看,对社会状况的种族解读并不具有导致制造固定身份的风险-每个种族群体将是唯一有权在其上进行论述的人。自?

无论人们如何看待这些新理论,都有一件事是确定的:种族问题回到了政治领域,即使它是关于种族作为一种社会建构的问题,也是基于身份逻辑的。由此得出什么结论?克劳德·列维·斯特劳斯(ClaudeLévi-Strauss)设定的任务,就是将种族和文化区分开来,这是必要的,即使这意味着不考虑种族问题。但是社会人类学现在必须关注种族的社会用途,而克劳德·列维·斯特劳斯在他的时代就没有考虑过。

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

订阅并访问超过20年的档案!

订阅优惠

12期+ 4期特刊
纸质+数字版

+无限访问超过20年的档案

我订阅

我们的最新出版物

回到顶部

已经有帐号了?

身份证明

标识自己可以访问您的内容

看到

还没有帐户 ?

注册

注册以激活您的订阅或订单问题。

创建我的账户